viernes, diciembre 01, 2006

Justicia en Uruguay, le llegó la hora al primer dictador



Por Alejo Rivas Devecchi

Por primera vez en la historia del paisito, un dictador es llamado por la justicia a asumir responsabilidad por los crímenes cometidos durante su mandato. El ex dictador Juan María Bordaberry fue apresado la semana pasada por orden del juez Roberto Timbal quien lo acusa, junto a su ex canciller Juan Carlos Blanco, de los "homicidios especialmente agravados" de los legisladores Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz y de los militantes tupamaros Rosario Barredo y William Whitelaw, ocurridos en mayo de 1976 en Buenos Aires.

Bordaberry, tiene además varios juicios en curso por otros delitos, entre ellos la masacre de ocho militantes comunistas en 1972 en la seccional 20 de ese partido, y otro por atentado a la Constitución, coautoría de privación de libertad y homicidio. La fiscal Ana María Tellechea ya había pedido su procesamiento y la jueza Graciela Gatti, decretó el cierre de fronteras para este individuo en octubre pasado. El fallo del juez Timbal se suma al de setiembre pasado, cuando el juez Luis Charles procesó por primera vez a ocho ex militares y policías por los delitos de privación de libertad y asociación para delinquir.

Uruguay cargaba hasta entonces con la vergüenza de ser de los pocos países, como España, en no haber juzgado a los responsables de delitos de lesa humanidad cometidos por los fascistas que asolaron al país durante la última dictadura militar. Los defiende la “Ley de caducidad de la pretensión punitiva del estado”, conocida popularmente como “ley de impunidad” que fue promulgada por el gobierno de Sanguinetti y refrendada por la población luego de una campaña oficial cargada de amenazas generales y personales, igual que en plena dictadura.

Pero, como todas sus obras, esta ley es mala hasta para los que pretende favorecer. Entre los perdonados, sus redactores no incluyeron a aquellos que cometieron sus crímenes fuera del país ni a los civiles (¿será casual?). Esta omisión permitió los juzgamientos de los represores en setiembre, que cometieron sus crímenes en la República Argentina, y también el de los “gobernantes” de facto, que no son militares.

Respecto al procesamiento del ex dictador, Rafael Michelini, hijo deZelmar Michelini, uno de los legisladores por cuyo asesinato se imputa a Bordaberry y Blanco, dijo que "creían que nadie los iba a tocar, pero la justicia llegó". Por su parte, el ex presidente derechista, Julio María Sanguinetti, artífice de la ley de perdón a los militares, dijo que juzgar a unos y no a otros puede "reabrir heridas que el país venía sanando", aunque nunca se pronunció a favor de juzgarlos a todos. Su correligionario, el diputado ultraderechista Daniel García Pintos, declaró: "es un juicio mediático, con denuncias que primero pasan por los medios y después llegan al juzgado. Esto no le hace bien al país".
Muy por el contrario, el líder tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro aclaró: "Es un hecho histórico, pero es increíble que lo normal sea un hecho histórico".

Juan María Bordaberry ganó las dudosas elecciones de 1971, en el marco de acusaciones de fraude, y fue presidente constitucional poco más de un año. En junio de 1973 disolvió el Parlamento y dio un golpe de estado respaldado por los militares con el apoyo de los Estados Unidos, como todas las dictaduras latinoamericanas de la época. Bordaberry se mantuvo en el poder, o mejor dicho como presidente, hasta junio de 1976, cuando los militares decidieron prescindir definitivamente de sus servicios, no sin antes garantizarle un retiro suntuoso a costa de los contribuyentes. Por ese entonces los uruguayos le llamaban “jeep del ejército” porque lo manejaban los milicos.

Siguió una sangrienta dictadura que duró hastá 1984 y dejó como saldo más de trescientos desaparecidos, miles de presos torturados, y el país, antes próspero, se sumió en una crisis política económica y social de la que aún está lejos de recuperarse. El sistema educativo “laico, gratuito y obligatorio” de que los uruguayos se enorgullecían, se vio degradado, saqueado y elitizado, hoy abundan los las universidades privadas extranjeras y religiosas, con las obvias consecuencias para el nivel educativo general. La otrora “Suiza de América”, receptora de inmigrantes que huían de naciones desgraciadas, se convirtió en un lamentable emisor de emigrantes, un sitio que despide a su gente, primero por la persecución política y luego (hasta hoy) por la miseria imperante.

El procesamiento de los asesinos y usurpadores de todo tipo de derechos, es el largamente postergado primer paso. Tanto Bordaberry como los demás dictadores uruguayos y de otros países del cono sur siguen, hoy en día, cobrando jubilaciones de jefes de estado y contando con coches, choferes y guardaespaldas a cargo del estado, o sea de la gente. Todos los ex jerarcas de la dictadura uruguaya siguen manteniendo privilegios adquiridos a punta de fusil y pagados con la miseria general. Quedan miles de pasos por dar, pero más gracias a los cojones de unos pocos que a dios, andando vamos.

sábado, noviembre 25, 2006

España celebra treinta y un años sin el dictador



Por Alejo Rivas Devecchi

El pasado 20 de noviembre se cumplieron treinta y un años de la muerte de Francisco Franco. Este individuo, que asoló al país con una sangrienta dictadura instalada con el apoyo nazi luego de el asalto y destrucción de las instituciones democráticas de la República Española, no es ya muy recordado en el país que destrozó.

La indiferencia fue la característica predominante en el treinta aniversario de la muerte del dictador, no lo nombraron los informativos, no se escuchó comentar nada a la gente en la calle, nadie le asignó importancia porque hoy en día ya no la tiene.

Pero asociaciones quienes bregan por no perder la memoria histórica, personas y asociaciones que intentan evitar que la falta de justicia impida completar la reconciliación de los españoles contemporáneos. Según Emilio Silva, fundador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), su asociación busca "cerrar una cicatriz que en España todavía no se ha afrontado con madurez". Su abuelo fue la primera víctima republicana que pudo ser identificada usando una prueba de ADN, en 2003 cuando se retomó un trabajo interrumpido hace 25 años. "Al inicio de la transición hubo exhumaciones, pero se acabaron el 23 de febrero de 1981, con el intento de golpe de Estado. Ha tenido que llegar nuestra generación de los nietos para retomarlo", comenta Silva al respecto.

En alusión a las críticas de la derecha a su trabajo, que alega que se intenta desenterrar la discordia nacional, Silva aclara que su trabajo no se trata de abrir heridas, "si la transición hubiera hecho sus deberes no existiríamos.” Los militantes de esta institución entienden que la transición no ha terminado aún, y que no terminará hasta que se conozca la verdad de cada caso. Los políticos, por su parte, justifican la falta de justicia aludiendo a las circunstancias en que se realizó la transición de la dictadura al régimen de monarquía constitucional que hoy dirige al país, y alegan que fue la única manera de lograr un pasaje pacífico. Pero la ARMH plantea que se debe subsanar esa omisión para que el estado de derecho sea realmente tal. "Hay que reparar lo que entonces no se pudo hacer, ése será el final de la transición", explica su fundador.

A los ojos del mundo la justicia española resulta contradictoria, o al menos parcial. Por un lado sus jueces e instituciones jurisdiccionales pretenden, con todo derecho, reclamar responsabilidades a los terroristas de estado latinoamericanos. Así lo ha hecho el juez Garzón, que pidió la extradición del genocida chileno Augusto Pinochet, y la de varios represores argentinos por sus crímenes en sus respectivos países durante las dictaduras que asolaron esa región entre los años 70 y 80. Pero cuando se trata de asuntos internos, la justicia en España brilla por su ausencia. No se ha juzgado a los exterminadores fascistas, ni siquiera se ha averiguado a fondo la verdad acerca de los miles de crímenes del estado dictatorial. Hoy en día, las familias que pretenden llegar a conocer esa verdad deben hacerlo a su propia cuenta y coste, España ha privatizado al justicia histórica.

Pero algunas injusticias teóricas al menos empiezan poco a poco a revertirse. La Universidad de Santiago de Compostela, anunció el pasado 10 de noviembre que ha retirado al dictador de su lista de ilustres honoris causa. En un comunicado oficial, esta prestigiosa institución educativa indicó que Francisco Franco Bahamonde "no reúne méritos científicos ni personales para ostentar dicho honor y, en consecuencia, se le retira de esta Universidad y del libro de honores". Una decisión honrosa para esa casa de estudios, y un merecido olvido para un triste personaje que ya nadie quiere recordar.

La reunión cumbre iberoamericana no llegó a la cima


Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

El domingo pasado terminó en Montevideo la XVI Cumbre Iberoamericana con la asistencia de 22 países, pero sólo 15 presidentes. El documento final del encuentro, la Declaración de Montevideo, entre otras resoluciones condena el muro que construyen los Estados Unidos en su frontera con México y exhorta a respetar los derechos humanos de los migrantes; o sea nada.

Fidel Castro, uno de los dos ausentes más destacados del encuentro, no ha asistido a una cumbre desde que en la X reunión en el 2000 en Panamá, se produjera un intento de atentado contra su vida. Debido a sus actuales problemas de salud no se esperaba la asistencia del líder cubano, pero tampoco llegó a Montevideo Raúl Castro, presidente en funciones de la isla, que envió una delegación comandada por Carlos Lage Dávila, vicepresidente del Consejo de Estado.

El presidente brasileño Inacio Lula Da Silva, se excusó explicando que se está tomando un descanso para recuperarse de la tensión de la reciente contienda electoral que lo reeligiera. De paso se ahorra otra fuente de tensión, la de encontrarse en medio del conflicto que mantiene Argentina contra Uruguay por la instalación de plantas de procesamiento de celulosa. Por su parte, el mandatario del reino de de España, el rey Juan Carlos de Borbón, aceptó la función de “facilitador” de un acuerdo entre los países rioplatenses.

La cumbre fue transmitida en directo por la televisión uruguaya, lo que no agradó a los asistentes, que se quejaron de que esto impidió la discusión abierta entre los participantes. Al parecer estos gobernantes están dispuestos a hacer uso del poder, las riquezas y todas las ventajas que les otorgan sus ciudadanos, pero no creen que la gente común tenga derecho a saber como usan las facultades políticas que les confiaron.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, destacó la estrategia consensuada para lidiar contra los flujos migratorios basada en la "cooperación, la legalidad y el derecho de los emigrantes". Claro que no explicó cuales son las medidas que se utilizarán para lograrlo. Por ejemplo, no dijo cómo se actuará para que los funcionarios policiales de inmigraciones, sus empleados, dejen de mentir a los inmigrantes acerca de sus derechos para evitar que se conviertan en inmigrantes legales.
Tampoco dijo porqué España incumple los tratados de libre circulación de ciudadanos que acordó con países latinoamericanos cuando eran los españoles los que, escapando de la miseria en su tierra natal, se veían obligados a dejarla en busca de mejores horizontes.

Pero los mayores ausentes en esta reunión fueron los verdaderos protagonistas, o mejor dicho víctimas de la política de estos mandatarios, los emigrantes. Como en todas las reuniones de políticos desde que la humanidad empezó a soportar a estos individuos, faltó la voz de los verdaderos interesados y la declaración final no dice nada que ya no sepa todo el mundo y tampoco prevé ninguna medida para llegar a los fines que supuestamente se propone, como siempre nada nuevo bajo el astro rey.

La Union Europea se amplía, aunque no tan unida


Por Alejo Rivas Devecchi

Se están ultimando los detalles para que Rumania y Bulgaria se conviertan en miembros plenos de la Unión Europea. Las autoridades de se aprestan a finalizar las negociaciones en las áreas de Medio Ambiente, Competencia y Asuntos de Justicia e Interior. Pero ya hay estados miembros que han planteado restringir el acceso de trabajadores rumanos a sus mercados de trabajo, España aún no lo ha decidido.

Los Gobiernos del Reino Unido y de Irlanda anunciaron el 24 de octubre, su decisión de imponer restricciones al acceso de los trabajadores rumanos y búlgaros a partir del 1 de enero de 2007, cuando sus países se conviertan en socios de pleno derecho de la Unión Europea (UE). Esta posición representa un giro radical con respecto a la política de puertas abiertas que los británicos y Suecia aplicaron a los trabajadores del este de Europa en ocasión de su incorporación a la UE en 2004. Esta actitud fue provocada por el aluvión de trabajadores que han llegado al Reino Unido últimamente, más de 600.000 en dos años, cifra que supera en más de 570.000 la previsión del gobierno.

En aplicación de esta resolución, el Ministerio del Interior inglés anunció ayer que los ciudadanos rumanos y búlgaros tendrán derecho a libre circulación en el Reino Unido a partir del próximo 31 de diciembre, cuando se conviertan en ciudadanos comunitarios, pero sólo tendrán derecho a quedarse a trabajar en determinadas condiciones.
Los británicos, al mejor estilo de las dictaduras fascistas, han dividido a los trabajadores de sus nuevos socios supranacionales en varios categorías: supercalificados, cualificados, poco cualificados, trabajadores de agricultura y hostelería, autoempleados y estudiantes. A cada una de estas categorías se aplicarán diferentes condiciones, porque todos somos iguales, pero algunos más iguales que otros.

Por su parte, algunas organizaciones de trabajadores españolas están presionando al gobierno socialista para que siga el ejemplo de los británicos. El 27 de octubre pasado, la agencia EFE informó que la Unión General de Trabajadores (UGT) española defiende la imposición de un período transitorio en que se restrinja la entrada rumanos y búlgaros. En una actitud bastante reñida con la solidaridad sindical entre trabajadores, la UGT propone, en una petición que ha comunicado a todos los interlocutores sociales y al propio Gobierno, el establecimiento de un período transitorio que se aplicarían restricciones sólo a los trabajadores por cuenta ajena que quieran venir a España a partir del 1 de enero de 2007, lo que implicará que seguirán necesitando visado.

No contentos con ser más discriminantes que los propios políticos, la UGT propone que los trabajadores de esos países sean "destino preferente" para los procedimientos de contratación en origen. Para redondear su proyecto, la central sindical plantea que la adopción de esa medida no afecte a los rumanos y búlgaros que ya están en España con una autorización de trabajo y residencia, quienes se convertirán, ellos y sus familiares, en miembros de pleno derecho de la UE. O sea que a estos sindicalistas no les alcanza con discriminar a los nuevos miembros de los más antiguos, también a ellos los categorizan.
La vicepresidenta de la Comisión Europea, Margot Wallstrom, opinó que los temores a la migración masiva de trabajadores de Rumanía y Bulgaria hacia otros países de la UE a partir del 31 de diciembre son infundadas. "Todo el mundo tuvo el mismo temor a los españoles", recordó Wallstrom a la prensa en Madrid. En referencia a las medidas restrictivas anunciadas por algunos países, explicó que la Comisión Europea espera "que haya el menor número de este tipo de exenciones o reglas transitorias" y recordó que este tipo de medidas "jamás" fueron utilizadas "porque los temores nunca se convirtieron en realidad".
La vicepresidente primera de España, María Teresa Fernández de la Vega, cuestionada al respecto, aseguró que el Ejecutivo está analizando el impacto que supondrán esas nuevas entradas, pero adelantó que no se impondrán restricciones.

Trabajadores que discriminan y políticos que intentan evitarlo, como dice Galeano, cada vez más, vivimos en el mundo del revés.

España también se manifiesta contra la pobreza



Por Alejo Rivas Devecchi

Varios miles de manifestantes se concentraron el pasado sábado 21 bajo el lema "Rebélate contra la pobreza. Más hechos, menos palabras", en más de 30 ciudades españolas convocados por la Alianza contra la Pobreza para expresar su rechazo a las condiciones infrahumanas en que subsiste gran parte de la humanidad en el siglo de los grandes avances tecnológicos.

En estas concentraciones se denunció que la actitud de los países desarrollados es totalmente opuesta a la solución de este problema. En Vitoria, el ex-alcalde José Angel Cuerda, y la escritora Toti Martínez de Lezea, leyeron un manifiesto en el que denunciaron que el diez por ciento de la población mundial usufructúa el 70 por ciento de los recursos del planeta.

El portavoz de la Alianza Andaluza contra la pobreza, José María Castells, por su parte, anunció que mañana mismo iniciará una ronda de reuniones con los representantes de los partidos políticos para intentar alcanzar un pacto contra la pobreza. Del mismo modo, en Santander se realizó un acto al que asistieron escasas 300 personas, en que el actor José Sacristán leyó una proclama en la que denunció la "falta de voluntad política" de los líderes actuales para erradicar la pobreza en el mundo.

Según la Alianza Española contra la Pobreza, ninguno de los Objetivos del Milenio que firmaron 189 jefes de Estado en el año 2000, se cumplirá en el plazo acordado. Esto significa que en los próximos años morirán verios millones de personas por causas totalmente evitables. José María Medina, presidente de la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España (CONGDE), afirma que a este paso, el objetivo de reducir a la mitad el número de personas que pasan hambre en el planeta, se cumplirá dentro de 145 años, y no para 2015 como habían acordado los líderes mundiales en 2000. Otro de los Objetivos del Milenio, el de reducir en dos terceras partes la tasa de mortalidad de los niños menores de 5 años para 2015, no se cumplirá hasta 2045. Esto significa un costo adicional de 41 millones de muertes infantiles.

España, al igual que las primeras potencias económicas de la actualidad, está muy retrasada en el cumplimiento de los objetivos a los que se comprometió en 2000. Del 0,7 por ciento del Producto Nacional Bruto prometido para la Ayuda Oficial al Desarrollo, el presupuestos del Estado de 2006 adjudicó un 0,35%. Internamente, en España hay más de 8 millones de personas, aproximadamente 2.150.000 hogares, que viven en la pobreza. Esto es más del 20 por ciento de la población. A la luz de estas cifras, resulta incomprensible que los responsables de la economía española estén satisfechos con su desempeño y consideren las cifras como satisfactorias, evidentemente, ninguno de ellos pertenece a uno de estos más de dos millones de hogares. Sin embargo, el gobierno español gasta varios cientos de millones de euros anuales en acciones militares como la de Afganistán, donde un contingente español apoya la ocupación de los Estados Unidos en ese país. Una peculiar manera de combatir la pobreza.

martes, octubre 10, 2006

España precisa 285.000 inmigrantes al año para mantener su crecimiento económico


Por Alejo Rivas Devecchi

Según un nuevo estudio del economista Joseph Oliver, publicado el pasado cinco de octubre, el mercado laboral español precisará cuatro millones de inmigrantes desde ahora a 2020, para que no decaiga el crecimiento de su economía.

Josep Oliver es catedrático de economía aplicada en la Universidad Autónoma de Barcelona y también responsable de las publicaciones de Caixa Catalunya, entre ellas el reciente informe en el que asegurara que la renta per cápita española habría disminuido en la última década sin el aporte de la mano de obra extranjera. Su nuevo informe lleva por título: “España 2020: un mestizaje ineludible”, en él Oliver afirma que, sin considerar la población inmigrante, para dentro de catorce años habrá casi cinco millones de personas menos entre 16 y 39 años y tres millones y medio más entre 40 y 64. Si se mantiene el crecimiento actual, habrá entonces una demanda de fuerza laboral que la disminuida población activa de entonces no podrá satisfacer.

Representando estas conclusiones en números, si se considera una tasa de crecimiento del Producto Bruto Interno del tres por ciento, y un crecimiento de las plazas laborales de similar, se crearán entre 424.000 y 684.000 puestos de trabajo cada año. La envejecida población de España, en vías de mayor envejecimiento, no es capaz de cubrir esa cantidad de plazas. En referencia a la posición de los políticos de derecha que insisten en frenar el efecto llamada, Oliver exortó a aceptar el "segundo choque migratorio" y aclaró que "el gran efecto llamada lo produce el trabajo disponible"

Oliver no está solo en sus conclusiones, otras instituciones bancarias y sociales empiezan ya a plantear el mismo problema a las autoridades y la sociedad en general. Según un estudio del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), sólo para poder seguir pagando a sus pasivos, España necesita unos cien mil inmigrantes al año.
La Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), por su parte, afirma que España tendrá la media de edad más elevada del mundo en el año 2050, por lo que deberá acoger 12 millones durante el próximo medio siglo para mantener el equilibrio entre activos y jubilados. Esto plantea la necesidad de 240.000 a 300.000 inmigrantes por año'. Ésta es una de las Así se expresa en las conclusiones del Libro Blanco de la inserción laboral de refugiados e inmigrantes, que ayer presentó esta comisión.

Mientras los especialistas alertan acerca de la necesidad de la mano de obra y aportes sociales de la población inmigrante, los políticos de derecha con Mariano Rajoy a la cabeza, claman por un cierre de fronteras. El Gobierno del Partido Socialista Obrero Español, por su parte, sólo acepta la entrada legal de 30.000 inmigrantes por año, un diez por ciento de lo que sabe que el país necesita. Esta situación se hará insostenible en pocos años, cuando la población activa, disminuida a través de décadas de baja natalidad, no pueda pagar las jubilaciones de la población pasiva.

Ya se hace evidente que es necesaria una política de fomento a la inmigración, en lugar de la actual política de represión. Una de las mínimas medidas que es necesario tomar es que la tramitación de los documentos de los recién llegados sea llevada a cabo por funcionarios preparados y dispuestos para su acogida. Lejos de ello, los inmigrantes de hoy en día son obligados a realizar sus solicitudes en oficinas de policía, donde se les miente con respecto a sus derechos y se hace lo posible para amedrentarlos, despreciarlos y rechazarlos. En resumen, hace falta que la clase política de España escuche a la sociedad, que no olvida su muy reciente pasado emigrante, y cambie su actual política inmigratoria de corte fascista por una actual, bilateralmente solidaria de cara al futuro.

El fascismo español y el fundamentalismo musulmán coinciden en la censura

España, Francia y Alemania han sufrido recientes ataques a sus manifestaciones culturales, aunque provenientes de diferentes sectores de estas sociedades, el efecto ha sido el mismo: prohibir de un modo u otro una manifestación cultural.

El primer afectado por los neoconservadores de Europa fue el dramaturgo gallego Pepe Rubianes. En una entrevista emitida por la Televisión Pública de Catalunya, el actor y director dijo: "Que se metan a España en el puto culo a ver si les explotan los huevos". También insultó al dirigente derechista Mariano Rajoy y calificó de "secta" a la COPE, la cadena radial de la iglesia española, de tendencia derechista.

A consecuencia de estas declaraciones, Pepe Rubianes fue obligado a retirar su obra «Lorca eran todos» que se iba a presentar en el Teatro Español de Madrid. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón fue acusado de “censor” cuando anunció que no se le iba a contratar. En la oportunidad, Rubianes se disculpó y dijo sentir "orgullo y respeto" por "la España democrática, constitucional y de progreso".

La obra fue estrenada finalmente, saltando la censura municipal, el 28 de setiembre en el Auditorio de Comisiones Obreras de Madrid. Desde una hora antes del estreno se congregaron frente al auditorio y frente a la sede del gobernante Partido Socialista Obrero Español, varios manifestantes del partido ultraderechista Alternativa Española para expresar su rechazo a la presentación de esa manifestación cultural. Los manifestantes levantaban las manos con la seña característica de su extinto ídolo Francisco Franco y otros dirigentes fascistas, mientras gritaban “Rubianes, cabrón, irás al paredón”.

Casi al mismo tiempo, Mozart fue censurado en Alemania por decisión de la Deutsche Oper. La ópera “Idomeneo” fue retirada de la programación de otoño por temor a una posible reacción del islamismo fundamentalista. En la versión del dramaturgo Hans Neuenfels que era la que se iba a presentar en Berlín, el rey combate también a otros dioses y colecciona al final las cabezas de Poseidón, Cristo, Mahoma y Buda. La dirección del teatro consideró que la escena podía resultar ofensiva para los islamistas particularmente para los fundamentalistas radicales y creyó que su representación pondría a los actores y al público asistente en peligro de ser víctimas de alguna clase de atentado en represalia. La canciller Angela Merkel y gran parte de la intelectualidad alemana han elevado sus quejas ante esta manifestación de autocensura.


El periódico francés “Le Figaro” publicó el 19 de setiembre un artículo del filósofo Robert Redeker en el que comentaba la controversia surgida a raíz de los comentarios del Papa Benedicto XVI respecto al Islam. En un pasaje de su artículo, Redeker describió al Corán como " un libro de violencia sin precedentes, " y acusó a los musulmanes de tratar de intimidar a Occidente. En Túnez, esa edición fue confiscada y destruida por orden del Ministerio del Interior, anunció el matutino tunecino 'La Presse'.

La nota de la discordia se titula "¿Qué debe hacer el mundo libre frente a las intimidaciones integristas?", en su texto, Robert Redeker opina que el islam exalta la violencia, y califica a Mahoma de "maestro del odio". Según el gobierno de Túnez, los diez millones de musulmanes tunecinos se hubieran sentido humillados y zaheridos por esta publicación, fundamentalmente en vísperas del inicio del mes del Ramadán.

Estos tres casos, que sólo son los más recientes, muestran claramente que los pretendidos enemigos, que gastan miles de millones y muchos millones de vidas en las guerras en las que presuntamente se enfrentan ideologías; tienen en realidad muchas más coincidencias que diferencias. Los líderes de ambos bandos se enriquecen con las guerras a las que mandan a sus compatriotas a morir y, cuando llega la hora de la verdad, los pretendidos enemigos censuran a diestra y siniestra. Como supuestamente dijo Goebbels, otro célebre dirigente: “cuando me hablan de cultura, saco mi revólver”

jueves, setiembre 28, 2006

Una completa lección de historia en pocos segundos

Encontré esto publicado en el blog de mi profesor de Nuevos Medios, me pareció tan bueno que no me aguanté de volver a publicarlo.



Mapas de Guerra

La izquierda latinoamericana de luto despide al último “guevarista” argentino


Publicado en "El Español en Australia" el 26.9.06

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)


El viernes 22 murió en el hospital Argerich de la ciudad de Buenos Aires Enrique Gorriarán, fundador del Ejército Revolucionario del Pueblo, ejecutor del dictador Anastasio Somoza y líder del asalto al cuartel de La Tablada en enero de 1989.

El Pelado, Ricardo o Ramón para sus compañeros, Enrique Haroldo Gorriarán Merlo para la historia oficial, fue uno de los referentes de la izquierda armada de América Latina. Nació en 1942 en la localidad argentina de San Nicolás. Inició su actividad política como dirigente estudiantil durante el movimiento por la enseñanza laica. Junto a su compañero de secundaria y conscripción Luis Enrique Pujals, ingresó en el Ejército Guerrillero del Pueblo, un grupo que seguía el ejemplo del Che Guevara. Luego, en el 68 se afilió al grupo troskista Palabra Obrera.

En esa época este grupo se alió con el Frente Indoamericano Popular (FRIP), liderado por Mario Roberto Santucho, con quien seguirá hasta el 76. Palabra Obrera y FRIP se unieron para crear el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). El 29 de mayo del 1969 participó en el “Cordobazo”, la revuelta estudiantil y sindical más importante de la historia contemporánea argentina, que permitió la caída del dictador Juan Carlos Onganía.

En 1970 participó en la creación del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) que consistía en el frente armado del PRT. Este movimiento fué organizado para llevar adelante acciones de guerrilla urbana y rural; realizaba acciones puntuales como asaltos a comisarías, robos de alimentos a grandes empresas y bancos para luego repartirlos entre los cadenciados. En 1971 fue capturado e internado en la cárcel de Rawson, de donde se fugó en 1972, junto con Santucho y otros jefes de la guerrilla peronista, y se refugiaron en Chile.

Gorriarán volvió a la Argentina en 1973 para encargarse de la jefatura del ERP y anunció que continuaría su lucha "contra el Ejército y las empresas imperialistas". A partir de entonces la violencia política urbana irá en aumento, se sumarán los montoneros y los grupos paramilitares como la Alianza Anticomunista Argentina (AAA) de López Rega.
En 1976, luego de la muerte de su compañero Santucho y la toma del poder de la dictadura liderada por Jorge Videla, Emilio Massera y Ramón Agosti, contra el gobierno de Isabel Perón, Gorriarán se exilió en Europa hasta 1979 cuando se alistó a la revolución Sandinista de Nicaragua. Con los hermanos Ortega, trabajó en la seguridad del Estado, y en 1980 participó en la ejecución del dictador Anastasio Somoza, que se refugiaba en Paraguay, fugitivo de la justicia nicaragüense.

Volvió a la Argentina en 1984 y en el 89 organizó el asalto a Regimiento de La Tablada, una sangrienta acción militar que causó gran conmoción social y política. Desde entonces se convirtió en prófugo de la justicia argentina. Fue capturado en 1995 en México, de donde lo expulsaron por viajar con pasaporte falso y fue trasladado a Buenos Aires para someterle a juicio. Durante esa reclusión Gorriarán escribió sus memorias que publicó en 2004, un año antes había sido indultado por el presidente Dualde. En 2006, para la última visita de Fidel Castro a la Argentina por la Cumbre Latinoamericana en la ciudad de Córdoba, actuó como enlace entre el gobierno y la seguridad cubana.

El pasado viernes Argentina y toda América Latina se despidió de un hombre que, en el acierto o el error, vivió en estricto acuerdo a sus ideales; tenía 64 años.

Entrevistas
Biografía en Wikipedia

domingo, setiembre 17, 2006

Lectores sin fronteras



Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

bookcrossing. La práctica de dejar un libro en un lugar público para que sea encontrado por otro, que luego hará lo mismo. (agregado al diccionario de Oxford en 2004)

Es mucho más común de lo deseable escuchar supuestos especialistas diciendo por los más diversos medios que la juventud no lee, lo curioso es que ellos y sus fosilizados antepasados lo vienen diciendo hace bastantes decenas de años. O sea que los jóvenes iletrados a que se referían los primeros especialistas son justamente la generación de grandes lectores que añoran los últimos.

Pero la realidad es que nunca se ha leído tanto como en la actualidad y afortunadamente no hace falta recurrir a ningún “especialista” para confirmarlo, alcanza con ver las cifras de las compañías editoras de libros videos y sumarle las de acceso a Internet. Las maravillas de la literatura universal están hoy en día más al alcance de todos de lo que lo han estado en toda la historia humana, tanto por el precio de los libros papel, como por la facilidad y gratuidad de sus versiones digitales.

Lo que los especialistas en deslectura moderna no divulgan es que cada día, los integrantes de las generaciones supuestamente iletradas hacen caer una a una las barreras internacionales e interculturales para hacer llegar la lectura a todo el que la busque. Casualmente (y no tanto) estos espacios son, las más de la veces, creados y llevados adelante por organizaciones sin fines de lucro, sólo impulsados por el afán de compartir los orgasmos intelectuales que ellos experimentaron con ciertas creaciones de la literatura.

bookcrossing.com, la última de estas creaciones, combina la espontaneidad con la tecnología de Internet para que los libros viajen sin ningún tipo de costo ni control por parte de las estructuras de poder. El proyecto fue diseñado y es mantenido por Humankind Systems, Incorporated, una compañía de informática y desarrollo de Internet de la ciudad de Kansas en Missouri. Ron Hornbaker, uno de los socios, buscó crear un sitio comunitario único que consiguiera funcionar al margen de sistemas existentes. Ron concibió la idea que derivó en este sistema basándose en PhotoTag.org, un sitio de Internet dedicado a la búsqueda de cámaras desechables perdidas, que lo hizo pensar en qué tipo de objetos la gente querría rastrear.

El sistema consiste en dejar un libro en algún lugar de los designados en el sitio de Internet, o bien crear un nuevo lugar y registrar la información en el sitio de la red. Las tres reglas son: primero leer un buen libro, segundo registrarlo en la red junto a comentarios, si amerita. En el mismo sitio se puede conseguir un número para identificar el libro. Tercero, liberar el libro dejándolo olvidado en un bar, en un parque, dárselo a un amigo, o de alguna otra forma. Cada vez que alguien acceda a ese volumen puede registrarlo en la red y el liberador podrá rastrear el camino que su libro va siguiendo.

El sistema fue lanzado en abril de 2001, actualmente gana unos 300 usuarios por día. En setiembre 2006, cuenta con 3.333.111 usuarios en 95 países y sigue creciendo. Buena noticia para los que nos gusta leer sin control, mala para los que les gusta controlar todo. Al menos una vez, ganamos.

Bookcrossing

martes, setiembre 12, 2006

La economía española no crece sin inmigración

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)



La economía española ha crecido en la última década sólo gracias al aporte de los inmigrantes, sin los que su evolución sería negativa. Así lo afirma un estudio del La Caixa Catalunya, una institución bancaria catalana con presencia en toda España y otros países de la región.

Según el informe de la organización financiera catalana, el Producto Bruto Interno de España (PIB) ha crecido 2.6 por ciento en los últimos diez años gracias al aporte de los trabajadores inmigrantes, también afirma que sin ese fenómeno, la economía hubiera caído un 0.6 por ciento. O sea que el aporte real de los inmigrantes al crecimiento económico del país ha sido de 3.2 por ciento.

El caso español, al contrario de la versión que los políticos derechistas proclaman, no es aislado. Extendiendo sus datos a toda la Unión Europea (UE), el informe afirma que los inmigrantes han aportado a la comunidad de países un 2 por ciento por año en la última década. Se consigue entonces un crecimiento del 1.8 por ciento en lugar de una caída de dos décimas porcentuales. Si se analiza caso por caso, la mayoría de los países de la unión experimentarían una caída de su economía si no contaran con una tasa de inmigración positiva, los más extremos son Italia y Alemania que descenderían 1.2 y 1.5 por ciento respectivamente.

Pese a los datos claros del aporte que hace la inmigración a Europa, los políticos de derecha aseguran que los inmigrantes vienen a sacarle el trabajo a los españoles, y desconocen que España era hasta no hace mucho (1980) un país de emigrantes. Dentro de España Galicia, la tierra natal del lider del derechista Partido Popular, fue la comunidad que más nativos perdió y sigue teniendo en la actualidad una tasa de crecimiento demográfico negativa. Entre 1892 y 1922 llegaron a América, provenientes de Europa, 22 millones de inmigrantes. Esta cifra supera en más de cuatro millones a la totalidad de inmigrantes (18M) que viven hoy en países de la UE y no es necesario recurrir a cifras para darse cuenta que la economía de la actual UE supera con creces a la de la América de principios del SXX. La ONU calcula que la Eurozona necesitará otros 44 millones de inmigrantes antes de 2050 para sanear sus sistemas de seguridad social y mantener el crecimiento de su economía.

Sin embargo, los políticos de derecha se empeñan en propugnar la persecución, represión y expulsión de los inmigrantes en lugar de su acogida. El líder del PP, Mariano Rajoy insiste en que la regularización de inmigrantes realizada por el gobierno socialista en 2004 produjo un "efecto llamada que todavía hoy perdura" y califica al estado actual del proceso de "descontrolado". "Se trata de un irresponsable proceso de regularización, cuyo eco llegó hasta el último rincón de África", dijo Rajoy y agregó: “Tiene (el gobierno) que enviar una señal nítida de que en España no se van a producir más regularizaciones masivas, trabajar por un efectivo control de nuestras fronteras y exigir el cumplimiento estricto de los compromisos de readmisión.” Dicho sin fraseología política, eso significa: no regularizar más inmigrantes ilegales, cerrar totalmente las fronteras para que no pueda entrar ni uno más y expulsar a los que hayan entrado ya.

En cuanto a los derechos civiles de los inmigrantes, el dirigente de la derecha española contestó ante la propuesta del gobierno de que los inmigrantes legales voten en las elecciones de los municipios donde residan; que la posición de PP es favorable a la participación en las elecciones municipales de los extranjeros que se encuentren en nuestro país "siempre y cuando los españoles puedan votar en esos países". Sin duda un pensamiento digno de Pauline Hanson, y si no es así, alguien “please explain”.

miércoles, agosto 30, 2006

Festejemos, murió Stroessner el gran criminal

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

El miércoles pasado fue día de fiesta para los paraguayos y, por extensión, para la humanidad. La noticia de la muerte del dictador paraguayo Alfredo Stroessner en Brasilia, donde residía fugitivo de la justicia de su país desde que fuera derrocado en 1989, fue recibida con alivio por todos los que de un modo u otro sufrieron las consecuencias de sus crímenes contra la humanidad.

Stroessner fue el dictador latinoamericano que duró más tiempo en el poder. Nació en 1912 en Encarnación, a 370 kilómetros de Asunción, hijo de un bávaro y una nativa. Ingresó al ejército 1929 y combatió en la Guerra del Chaco contra Bolivia. En 1951 llegó al puesto de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y desde ahí se facilitó el acceso al poder que obtuvo por el método militar, derrocando al presidente el 4 de mayo de 1954. Designó por tres meses a Tomás Romero Pereira como presidente provisional, un colaborador servil que le preparó el terreno para asumir oficialmente la “presidencia” el 15 de agosto. A partir de entonces se autoeligió sucesivamente en 1958, 1963, 1968, 1973, 1978 y 1983.

Según un informe publicado por el matutino argentino Página 12, Stroessner utilizó el tradicional Partido Colorado para intentar ganar apoyo popular mientras en los hechos aumentaba los privilegios de la s clases dominantes. También creó una secta político-religiosa llamada “Pueblo de Dios” que se define como: “católica, apostólica y paraguaya”. Esta secta rescribió los salmos bíblicos para introducir al dictador como un enviado de Dios. Su dictadura fue de las más sangrientas de América Latina, y dejó un saldo de mil desaparecidos y asesinados y más de dos millones de exiliados entre los que se opusieron al régimen. Abierto simpatizante del nazismo, el dictador convirtió su país en refugio de varios criminales de guerra, como Josef Mengele, y de otros dictadores en desgracia, Anastasio Somoza.

Cuando los Estados Unidos comenzaron a retirar su respaldo abierto a las dictaduras del cono sur, Paraguay se vió rodeado de países en procesos de recuperación democrática que terminaron por aislar la dictadura hasta su caída definitiva. El mismo método que el general fascista utilizara para acceder al poder fue empleado por sus traidores para derrocarlo: un golpe de estado en febrero de 1989 liderado por su consuegro, el general “El Tigre” Andrés Rodríguez. El dictador derrocado se asiló en Brasilia, donde se mantuvo hasta su muerte escapando de la justicia paraguaya que lo requiere por cuatro juicios por delitos de lesa humanidad por la tortura y muerte de al menos 120 opositores, y de la justicia internacional que lo juzga por su participación central en el Plan Cóndor, con el cual los aparatos represivos de las dictaduras del sur de Latinoamérica coordinaron sus acciones de genocidio.

El actual gobierno del Paraguay
ha dado un ejemplo de dignidad nacional al negarse a organizar el sepelio del ex -represor. Esta decisión marca un fuerte contraste con sus vecinos Argentina y Uruguay que honran a sus ex-dictadores con millonarios sueldos vitalicios, autos oficiales, secretarios y guardaespaldas pagados por los contribuyentes, que en su mayoría ni se enteran. El vicecanciller Luis Morínigo, ministro de Exteriores interino del Praguay djo que su gobierno no va a organizar ningún acto oficial para Stroessner como ex mandatario: “él tenía casos pendientes con la justicia paraguaya y cuando se le solicitó se presentará a pagar sus cuentas pendientes con la justicia se refugió en un país amigo como Brasil en vez de enfrentar sus culpas”, declaró el ministro.

Resulta como mínimo asombroso, que países democráticos como Brasil sean, ante la vista y consenso de toda la comunidad de la región, asilo de criminales contra la humanidad requeridos por la justicia internacional. Y resulta además decepcionante la clara comprobación de la parcialidad de los aparatos “legales” de las democracias contemporáneas, que son tan eficaces al deportar a los trabajadores pobres indocumentados, y sin embargo son incapaces de llevar a los asesinos de miles a responder por sus crímenes.

Links

La dictadura de Stroessner

Los gobiernos y los gobernados, posiciones diferentes

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

Tarde de sol, la playa de La Tejita, en el municipio de Granadilla de Abona al sur de la isla de Tenerife, está atiborrada de turistas de toda Europa disfrutando de su descanso estival. De repente, se avista algo entre las olas, un cayuco cargado muy por encima de su capacidad de inmigrantes subsaharianos. Los veraneantes no desconocen la tragedia de los inmigrantes ilegales, pero los que hasta ese momento sólo eran imágenes en televisión, ahora son gente de carne y hueso a punto de ahogarse en la orilla de sus sueños.
La reacción de los turistas es inmediata y unánime, todos ponen sus cremas bronceadoras a un lado y corren a la orilla a auxiliar a los náufragos. Les dan agua, los protegen del sol con sus toallas y tratan de calentar frotando y abrigando a aquellos al borde de la hipotermia. Cuando llegan los rescatistas la situación está casi bajo control, la solidaridad espontánea de la gente reemplazó eficientemente al aparato estatal.

No es una expresión de deseo, es una imagen que se empieza a volver habitual en la costa española, esta semana sucedió dos veces en la playa La Tejita en las Islas Canarias. Y como dice Isaac Asimov en “Los Propios Dioses”, el dos es un número ridículo; algo puede ser un evento único, pero si algo sucede dos veces, seguirá sucediendo. La primera fue el domingo 30 de julio, llegó a esa playa una embarcación con 88 inmigrantes africanos que fueron socorridos instantáneamente por los turistas. El Jueves 3 de agosto la escena se repitió en la misma playa, esta vez con un cayuco en el que arribaron otros 49 inmigrantes.

Estos hombres y mujeres que dejan sus vidas y sus familias para embarcarse en la más incierta travesía de sus vidas, pagan aproximadamente 12 mil euros por el “privilegio” de ser abandonados por los traficantes de seres humanos en mares embravecidos, a bordo de embarcaciones precarias y sin ninguna experiencia marítima.

La actitud del gobierno español, aunque realmente humanitaria si se la compara con las posiciones que ostentan países como Australia, Malta, Italia, Estados Unidos y tantos otros, es de represión de la inmigración ilegal. Constantemente se reúnen autoridades de Europa y todo el mundo para encontrar los medios para “frenar la inmigración ilegal”. Se hacen planes de patrullaje conjunto, convenios de repatriación forzosa de aquellos que, tras hipotecar toda su vida laboral junto a la de parientes y amigos, tienen la ventura de no morir ahogados; una especie de ludo macabro donde el desposeído pierde tres tiradas y vuelve al inicio.

Por suerte empiezan a alzarse voces, a formarse organizaciones a buscar formas de ayuda y no de represión para los emigrantes. Por primera vez se reclama el derecho de cualquier ser humano a vivir donde le plazca y se acuña el concepto de “ciudadanía universal”. Mientras los gobiernos buscan reprimir, apresar, reportar, indocumentar; las personas de la playa de La Tejita muestran que la voluntad popular es abrigar, socorrer, acompañar, recibir. El fenómeno emigratorio ha sucedido desde los inicios de la humanidad, los movimientos de personas han poblado y desarrollado los lugares más recónditos e inhóspitos del mundo; pero a los socio-tecnócratas postmodernos se les ha ocurrido prohibirlo, segregarlo, ilegalizarlo. Otra de las partidas en que llevan las de perder, porque tarde o temprano la vida se abre paso y como dice Martín Fierro “no hay tiento que no se rompa ni tiempo que no se acabe”.


sábado, julio 29, 2006

Malta y Australia: dos países, una misma actitud

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

El pasado viernes 14, el pesquero español "Francisco y Catalina" rescató 51 inmigrantes ilegales africanos que viajaban en un cayuco rumbo a Europa. Desde entonces la opinión pública internacional asistió atónita a un tire y afloje entre países de la región, donde cada estado intentaba eludir su responsabilidad ética de asistir a los necesitados.

La embarcación, que flotaba sin gobierno a 100 millas al sureste de la isla de Malta, transportaba 43 hombres, ocho mujeres (dos embarazadas) y un niño de dos años, todos subsaharianos. La mayoría proviene de Eritrea, un país que atraviesa un sangriento conflicto armado con Etiopía; esta situación ha generado la crisis humanitaria de la que estas personas trataban de escapar. Los pescadores, honrando la tradición del mar, rescataron a los náufragos sin dudarlo; y sin siquiera sospechar que estaban convirtiéndose en protagonistas de un incidente internacional, se dirigieron a tierra.

Con los rescatados a bordo, pusieron proa al puerto de La Valleta, capital de Malta, que era el más cercano, para desembarcarlos y poder seguir su faena. Pero el gobierno de Malta no entiende de honor de marinos ni de solidaridad con los necesitados, a menos de 20 millas de la costa los interceptó una patrullera que les impidió llegar a puerto y les comunicó que ese país no admitiría el desembarco de los náufragos.

Entonces comenzó la negociación, diplomáticos españoles, por la bandera del barco, malteses, por la proximidad al rescate, libios, porque el episodio sucedió en aguas de jurisdicción de rescate de ese país, y de otros estados de la Unión Europea (UE), estuvieron varios días negociando el reparto de estas personas tal como si fueran una mercancía no deseada. El jueves 20 se alcanzó finalmente un acuerdo, España acogería 15 inmigrantes, Libia 10, Italia a 10 y Andorra a ocho, los ocho restantes se quedarían en Malta.

Así que el viernes a la mañana, luego de recibido el permiso para entrar a puerto, el Francisco y Catalina se dirigió a La Valleta, pero sus esperanzas fueron frustradas a sólo 15 minutos de camino por una contraorden que exigía que el barco se retirara a no menos de 12 millas del puerto. Al parecer Italia había aprovechado la negociación para conseguir que España se hiciera cargo de 40 marroquíes sin papeles, que están en ese país, de lo contrario no admitiría los 10 náufragos que se había comprometido a recibir.

Recién el viernes a la tarde terminó de solucionarse el diferendo y dos aviones militares españoles transportaron el sábado a 46 de los 51 náufragos desde La Valeta a varios destinos. Uno hizo escala fue en Crotone, Italia, donde desembarcó a 12; el otro voló directo a Barcelona, donde se quedaron otros cinco, con destino final Andorra, y los 29 restantes fueron acogidos en Madrid.


El vicepresidente de la Comisión Europea y responsable de Justicia, Libertad y Seguridad, Franco Frattini, elojió "el valor y la generosidad" de los pescadores, calificando su actuar como "un ejemplo de solidaridad". El capitán José Durá López,
y los tripulantes fueron galardonados con la medalla de oro de la Cruz Roja y ya figuran entre los candidatos a recibir el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia 2006 propuestos por el eurodiputado socialista Antonio Masip.
La opinión pública no sale de su asombro. Radio nacional de España organizó una encuesta sobre el tema entre sus oyentes. La mayoría de los participantes deploraron la actitud de Malta y se preguntaron cómo las autoridades de la UE admiten que uno de sus estados miembros desde eluda su responsabilidad humanitaria tan impunemente y hasta lo considere un triunfo.

La situación recuerda tristemente al episodio que tuvo lugar en Australia en 2004 con los 400 náufragos afganos rescatados por el buque noruego Tampa. En aquella ocasión el gobierno conservador de John Howard, se negó a recibir a los inmigrantes sin papeles que huían de la situación de guerra generada en su país por la invasión de la coalición militar liderada por Estados Unidos y apoyada por Australia. Los náufragos fueron embarcados en el buque de guerra australiano Manoora y transportados a la isla de Nauru, donde la mayoría fueron desembarcados contra su voluntad. Los soldados llegaron a arrojar a los hijos de los inmigrantes por la borda para que sus padres se avinieran a abandonar el barco.

Bautista Molina, segundo armador del Francisco y Catalina, recibió hoy una carta que le escribieron los rescatados en la que expresan su gratitud, "Gracias por salvarnos la vida, fue una buena idea" dice una parte del texto. Molina, claramente conmovido, leyó la epístola a los medios de comunicación españoles y comentó que nunca dudó acerca de lo que debía hacer y que, pese a los inconvenientes que este rescate le ha acarreado, si se presentara una situación similar en el futuro volvería a hacer exactamente lo mismo. “Hemos hecho lo que teníamos que hacer. Estamos agotados, pero tenemos la conciencia muy tranquila", dijo Molina y agregó "Lo volvería a hacer diez veces".

El País (Madrid)
ABC.es
20 minutos.es

viernes, junio 30, 2006

Ciudadanía Universal y Derechos Humanos, otro mundo es posible

Demetrio Valentini, obispo de Jales en São Paulo (Brasil), y Somaly Mam, premio Príncipe de Asturias por su lucha contra la prostitución.

Por Alejo Rivas Devecchi

Con ese lema se realizó el II Foro Social Mundial sobre las Migraciones (II FSMM), en la ciudad española de Rivas-Vaciamadrid, entre el 22 y el 24 de junio pasados. Participaron de este foro más de 1800 integrantes de ONGs, políticos, y representantes de varias organizaciones sociales de asistencia a la migración desprotegida.
Este evento es la continuación internacional del I Foro Social Mundial de las Migraciones, dedicado al tema "Migraciones: Travesías en el Desorden Mundial" que tuvo lugar en la ciudad de Porto Alegre, al sur de Brasil, en enero de 2005.

Este Foro tiene carácter plural y diverso, y se define como aconfesional, no gubernamental y no partidario. O sea que no responde a las directivas de ninguna tendencia religiosa, social o política en particular. Es por eso que participan representantes de todas las organizaciones de todas las tendencias sociales o, mejor dicho, todas las que tienen interés real en aportar soluciones a los problemas de migración.
Los objetivos de esta reunión mundial son traducir el trabajo individual y en red de las distintas organizaciones en acciones concretas, a escala local e internacional, para mejorar las condiciones de vida, traslado y reinserción de los desplazados, refugiados e inmigrantes, como de los apátridas del mundo.

Los temas tratados en el II FSMM se concentraron en torno al impacto de la globalización, derechos, movimientos migratorios y regulación de flujos, asilo y refugio, modelos de convivencia, políticas públicas, exclusión social, codesarrollo y comunicación. Se planteó desde sus objetivos un concepto natural y a la vez novedoso en el contradictorio mundo contemporáneo. Se ha hablado de la Ciudadanía Universal, entendida como el derecho de todo ser humano al libre tránsito por todo el planeta (y más allá) y al libre asentamiento, el derecho a establecerse y vivir en cualquier lugar. Curiosamente, o no, la globalización neoliberal contemporánea garantiza cada vez más el libre tránsito de mercancías y capitales de las empresas “transnacionales”, al tiempo que restringe como nunca antes el de los seres humanos. Este foro denuncia la restricción del reconocimiento de la ciudadanía y los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de los emigrantes, voluntarios, o no, donde los últimos son siempre los más perjudicados.


A través de la historia, el ser humano ha emigrado en incontables ocasiones. Las dificultades de aclimatación a la nueva realidad cultural, social y económica pueden ser facilitadas o complicadas por el sistema social imperante en los países tanto de origen como de acogida. Entre las migraciones no deseadas, está la cuestión de los refugiados, grupos humanos que, ante crisis extremas en sus territorios de origen, como guerras, hambrunas o catástrofes naturales, se ven obligados a dejarlos en condiciones muchas veces infrahumanas, llegando a salvar sólo sus vidas, y no todos. Este tema fue abordado en particular por Salah Salah, procedente de los campos de refugiados de Líbano.

Otro de los modos de inmigración no deseada es el que sufren muchas mujeres que son traficadas de los países empobrecidos a los enriquecidos en el mismo proceso y, por la fuerza o por la necesidad, son obligadas a prostituirse. Este drama fue abordado en la ponencia de la activista camboyana Somaly Mam, premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional por su lucha contra la prostitución, en el primer día de conferencias. Somaly Mam, explicó que "Las mujeres son las que emigran, las que están dispuestas a sacrificar su vida por sacar adelante a su familia", y recordó que "el 90 por ciento de las mujeres que en el mundo se prostituyen, lo hacen obligadas". Basada en su propia experiencia, la activista se mostró irreductible frente a una posible regularización de la prostitución, por el contrario dijo: "Hay que abolirla".

Por su parte , Aminata Traoré, ex ministra de cultura de Malí y presidenta del Foro Social de África 2006, se mostró partidaria de presionar a los gobiernos de los países emisores, “más pendientes de satisfacer los intereses de Europa, a través del FMI y el Banco Mundial”. Además resaltó el hecho de que los países receptores, fundamentalmente europeos, son más tolerantes con los inmigrantes que llegan de Europa del este“porque son blancos, o de América Latina, por similitudes culturales”.

Entre las conclusiones del II FSMM, se propuso una resolución de las Naciones Unidas sobre los derechos de los inmigrantes, "algo que, hasta hoy, no ha firmado ningún país rico". Asumieron además el compromiso de hacer "una movilización mundial una vez al año como elemento de denuncia y redactaremos una Carta Mundial de los Migrantes que se debatirá en el próximo foro",

En resumen, los miembros de este foro no se oponen a la globalización en sí misma, pero sí tienen claro que "otra" globalización es posible, "sin que esté dominada por los intereses de los países ricos". Esta globalización alternativa puede expresarse en la que pareció ser la consigna que gobernó el foro en su totalidad y que ¿por qué no? la historia pueda recordar como la declaración de Rivas: “ciudadanía universal y derecho de cualquier persona a establecerse donde quiera.”

domingo, junio 25, 2006

No más Fútbol

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

El viernes pasado empezó a jugarse el campeonato mundial de fútbol, uno de los eventos que atrae más atención en el mundo contemporáneo, y en el que se gasta más dinero para provecho de pocos. Ante este evento han surgido varias voces de protesta por las perturbaciones que esta situación ocasiona en las vidas de tanta gente.

De acuerdo a la BBC, Kath Cross, de Adamsdown, en Gales, Inglaterra es una de las fundadoras del “Club de viudas del mundial de fútbol”, que recibe miles de visitas en su sitio web. En este sitio de Internet, , se aconseja a las damnificadas por la pasión futbolera de sus esposos buscar puntos de acuerdo, prever los partidos fundamentales, y hablar con sus parejas acerca de sus sentimientos acerca de la situación, muy inglés. Pero no todas las inglesas son tan sumisas, y los empresarios lo saben, el Grand Hotel Brighton ha prohibido el fútbol en su salón de té Victoria, y el Linthwaite House Hotel promete una copa de champagne gratis como disculpa si alguno de sus empleados pronuncia la desagradable palabra con F.

Por su parte, el portal de noticias de Terra informa que las mujeres españolas se han unido al resto de las europeas que se agrupan en asociaciones para protestar contra la obsesión futbolística de sus parejas” Al principio fueron las holandesas, luego las inglesas, y al final las ibéricas. Estas abrieron un sitio web llamado: “No más Fútbol” en el que exponen sus razones para estar en contra de este deporte de público masivo que enumera sus reivindicaciones en un decálogo tan infantil como los patrones de comportamiento de sus criticados. Las españolas lo toman más al estilo latino, frente a la imposibilidad de luchar contra el fenómeno, proponen tomarlo como excusa para unas vacaciones de turismo sexual o para conseguirse un amante durante ese mes.

En un análisis más serio del tema, se puede recurrir a la opinión del lingüista
Noam Chomsky, considerado por el New York Times el intelectual más influyente del mundo contemporáneo. En su libro Understanding Power, Chomsky comenta su asombro al constatar la enorme cantidad de tiempo que los devotos de los deportes masivos dedican a aprender la historia de cada deporte, y la complejidad de sus discusiones al respecto, como si no tuvieran otra cosa en que usar su inteligencia. El lingüista plantea que la falta de espacios de participación en los problemas políticos y sociales del mundo contemporáneo, lleva a las personas a dedicar su esfuerzo intelectual en cosas menos molestas para los poderosos, como el deporte. Concluye que estos eventos son utilizados por el poder como un medio de entrenamiento para la obediencia civil, los fanáticos son entrenados desde niños en lealtades irracionales, de modo que el día que sean enviados a matar, y a hacerse matar, no cuestionen los motivos.

Pero vale recordar que no todos los hombres del planeta pierden ipso-facto su capacidad intelectual, de relación social y familiar frente a un partido de fútbol. Los hay que prefieren sin pestañar una mujer a cientos de finales. Así que aquellas que se sientan ignoradas durante este mes, tengan en cuenta que hay muchos hombres dispuestas a consolarlas durante el mundial, y ¿porqué no después?

El nuevo Estatut fue aprobado directamente por los catalanes

Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

Este domingo 18 se celebró en Catalunya el referéndum por el estatuto que ya contaba con la aprobación del poder legislativo nacional, pero que la derecha decidió impugnar. Acudieron a votar más de dos millones y medio de catalanes, un 49,4 por ciento de los habilitados para sufragar.
A las 21.30, con el cien por ciento de los votos escrutados, los medios de comunicación españoles anunciaban la victoria del SI con un 73,4 por ciento de los votos, sobre el 20,7 por ciento correspondiente al NO que impulsara el Partido Popular y luego la Esquerda Republicana de Catalunya.

Una vez conocidos los resultados, el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo en La Moncloa que “hay que felicitar a Cataluña, a los ciudadanos catalanes y a todos los demás españoles" , agregó que el amplio apoyo en las urnas al nuevo Estatut le da "toda la fuerza democrática" ya que "tres de cada cuatro ciudadanos que han acudido a las urnas han apoyado con su voto la propuesta de reforma estatutaria". El presidente pidió también, en clara referencia al líder del Partido Popular (PP), que los que impulsaron el NO, acepten el resultado, "Lo que corresponde en democracia, es felicitar a los del sí y decir aceptamos el resultado como buenos demócratas que todos somos", dijo el presidente.

El líder del PP, Mariano Rajoy, había declarado al conocer el resultado electoral, que exigiría al presidente que paralizara el proceso de reforma estatutaria ya que entiende que "dos de cada tres catalanes no hay apoyado su proyecto personal", y por lo tanto, planea interponer un recurso de inconstitucionalidad. Rajoy agregó que éste es "el Estatuto con más rechazo de toda la democracia", cuando se le preguntó si hablaba de Catalunya o de toda España, dijo que no recordaba. Finalmente, el líder derechista se mostró gratamente sorprendido porque, según dijo, más de un 20 por ciento de rechazo al Estatuto le muestra que tiene "más apoyos de los que se podía pensar".

Será bueno que Rajoy no se entere que la mayoría de los presidentes democráticos del planeta no alcanzan el 25 por ciento de los votantes de sus respectivos países, sino capaz que le da por impugnar a todos los mandatarios en ejercicio.

Los sin techo de Europa

Varios miles de jóvenes se concentraron el domingo 14 de mayo en más de 60 ciudades españolas para exigir que las autoridades tomen medidas para garantizarles el derecho a la vivienda digna. Las concentraciones fueron convocadas por Internet y mensajes en los teléfonos móviles. Aunque no se sabe el origen de la convocatoria, muchas organizaciones no gubernamentales adhirieron a la iniciativa.

Los manifestantes corearon consignas alusivas como: “Estamos cabreados, queremos un tejado”, “Manos arriba, esto es un atraco” y “Queremos un pisito como el del principito”. También llevaban pancartas con escritos del mismo tenor y había propuestas más creativas como una diminuta casita de cartón, representando la única vivienda que los jóvenes españoles pueden costearse. Así tratan de demostrar que no sólo para beber alcohol son capaces de aunar sus esfuerzos los jóvenes españoles, que habían sido criticados por los sectores reaccionarios de la sociedad a raíz de las convocatorias a los “macrobotellones” que se realizaron en varias ciudades el mes pasado.

Los jóvenes reclaman que el gobierno invierta más dinero en las Viviendas de Protección Oficial (VPO), que sean llevadas al mercado a precios realmente accesibles y que se les garantice la renta más baja. Según los manifestantes, las autoridades deberían tomar medidas tales como gravar severamente las viviendas que se encuentran deshabitadas con fines especulativos. Otra ayuda a los jóvenes sería la instrumentación de alquileres con opción a compra, en los que parte de los pagos se contabilicen como entrega.

La realidad cotidiana de la juventud contemporánea española es que el salario de un primer empleo está muy por debajo de los mil euros y un alquiler en Madrid no baja de 600. Según datos oficiales la juventud gasta, en promedio, un 62 por ciento de sus ingresos en su vivienda, lo que sumado a los excesivos intereses y la inestabilidad laboral, hacen que su futuro esté lejos de ser venturoso.

Esta situación es provocada, entre otros factores por la incontrolada especulación inmobiliaria. Los precios de las viviendas se disparan hasta alcanzar cifras astronómicas. En un primer análisis acerca de quien se beneficia con esta situación, claramente se puede ver las enormes fortunas que amasan los promotores inmobiliarios , las empresas crediticias y bancos que financian las viviendas y los gobiernos que cada vez reciben más ingresos por impuestos inmobiliarios. Es moneda corriente ver en España innumerables casos de corrupción política vinculada a la construcción de viviendas. Los profesionales del ramo afirman que la corrupción en la industria de la construcción es aquí superior a la de muchos países del tercer mundo. O sea que, los jóvenes que no tienen recursos para solventar la corrupción y las ganancias elevadas de cada vez más pocos, se quedan sin casa.

Menú de hoy: Irán

Sin siquiera haber terminado, ni lejos, con la otra, Estados Unidos está pronto para empezar una nueva guerra en el Golfo Pérsico, o al menos así lo amenaza. Cualquier persona razonable pensaría que un presidente en su sano juicio no cometería (otra vez) tal aberración. La pregunta obvia es si este señor de sombrero tejano en el sillón de Washington está, efectivamente, en su sano juicio; o mejor planteada: si lo que una persona razonable considera sano juicio coincide con los actuales dirigentes mundiales lo consideran a su vez.

A esta altura parece haber un consenso mundial en que a los EEUU no les ha ido muy bien en Irak, pero quizá sea importante detenerse a mirar las cifras otra vez y preguntarse cómo les fue a los dirigentes de este país. Me refiero a los jerarcas del gobierno cuyas empresas brindan innumerables servicios al aparato militar norteamericano y las empresas que se están encargando de la “reconstrucción” de lo poco que el bombardeo norteamericano dejó en pie.
Pero entonces uno se da cuenta que los hombres y mujeres que dirigen la política de EEUU, y tristemente del mundo, no se han perjudicado en lo más mínimo con esta guerra, al contrario, se han beneficiado de gran manera. Entonces no aparece una razón por la que no lo vuelvan a hacer.

El primer argumento que interponen los incrédulos es que los dirigentes norteamericanos no sacrificarían a sabiendas a miles de sus compatriotas, sólo para ganar dinero. Pero el hecho es que sí, lo hacen. De hecho lo han venido haciendo desde la independencia de ese país. Además ¿por qué iba a importarle la vida de una persona a alguien que ordena el bombardeo de un centro urbano residencial?, es bastante obvio que ese tipo de individuos no se hace mucho problema por la muerte de los demás, sean naturales del país que sean.

El País de Madrid titulaba el domingo: “Washington estrecha el cerco a Teherán”, la nota describía la situación “a menos de una semana de que concluya el plazo dado por la ONU para que Irán deje de enriquecer uranio”.
El mismo diario publica en su sección internacional otra nota titulada: “Arranca la tercera crisis del petróleo” que, entre otras cosas, dice que el viernes pasado, el barril de brent, referencia en Europa, alcanzó los 74,79 dólares. El que aún crea que estas noticias no están relacionadas, que se vaya a tomar unas copas con Papá Noel y los Reyes Magos. De hecho no sé si, con este último dato, queda aún la más mínima duda de por qué los dirigentes de EEUU, en su mayoría con intereses vinculados a compañías petroleras, se empeñan en adueñarse de los países con mayores reservas de petróleo del planeta.

Para completarla, nos encontramos con que el siempre oportuno (e inencontrable) Osama Bin Laden, acaba de hacer una nueva aparición. A falta del antiguo oso soviético, cada vez que el imperio norteamericano está por mandarse una de las suyas, aparece la voz (que ya ni la cara) de este supuesto líder del mal. Esta vez, el malvado llegó incluso al extremo de proponer una tregua “con condiciones justas”, pero los valientes yanquis no entrarán en su juego. Nada se hará por medio de la negociación si se puede lograr lo mismo, o menos, matando algunas decenas de miles y ganando, de paso, algunas decenas de miles de millones para las empresas de sus amigos ya asociados. Por eso respondió Scott McClellan, portavoz de la Casa Blanca: “No negociamos con los terroristas; luchamos contra ellos” ¿será que él se va a enlistar?

domingo, mayo 14, 2006

El sello de Hoy

Por Alejo Rivas Devecchi

La semana pasada se destapó la que parece ser una de las mayores estafas de los últimos tiempos en España. La Fiscalía Anticorrupción acusó a las empresas Afinsa Bienes Tangibles y Forum Filatélico de estafa a sus inversores, el desfase patrimonial de las dos empresas suma 3.522 millones de euros y afecta a unos 350.000 pequeños inversionistas. El sábado 13, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ordenó la prisión incondicional del presidente de Fórum Filatélico, Francisco Briones Nieto, y otros tres consejeros de la entidad por la acusación de estafa agravada, blanqueo de capitales, administración desleal e insolvencia punible. Los detenidos el sábado se sumaron a cinco directivos de Afinsa cuya prisión había ordenado el juez Santiago Pedraz el viernes, por acusaciones similares.

Las dos empresas venían siendo objeto de una investigación judicial a raíz de una denuncia interpuesta por un inversor afectado ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en julio de 2005. El tribunal dio cuenta del asunto a la Fiscalía Anticorrupción, que solicitó la asistencia de la Agencia Tributaria. En esta línea de trabajo, Hacienda investigó las empresas y descubrió presuntas irregularidades. Casi un año después de la denuncia, los investigadores llegaron a la conclusión que las empresas están en "clara quiebra" y a esto agrega que han incurrido además en otros delitos.

La acusación afirma que la red comercial de Fórum Filatélico consiguió "importantes aportaciones de parte de personas a las que se entregaron lotes de sellos sumamente sobrevalorados y luego cantidades en concepto de intereses que no eran tales sino parte del metálico recibido de los propios clientes". Según la asociación Consumer Action, dedicada a la defensa del consumidor en Estados Unidos, esta práctica es conocida como “fraude de pirámide”, consiste en el tipo de fraude en el que los promotores reclutan inversionistas que usan para que a su vez recluten a otros. A todos se les promete ganancias fabulosas, muy por encima de las tasas de interés que maneja el mercado. El dinero de los últimos ingresados al sistema se utiliza para pagar intereses a los que invirtieron primero para mantenerlos inmersos en el sistema el mayor tiempo posible y que sigan reclutando “inversores”.

La empresa Afinsa, por su parte, es acusada por el mismo motivo con el agravante de que además habría falsificado sellos. Según radio El Espectador de Uruguay, al menos 100.000 sellos uruguayos con un valor real de entre 16 y 37 pesos (entre 0.5 y 1.2 euros) cada uno, según la base de a datos de la Administración Nacional de Correos del Uruguay; fueron vendidos por estas empresas en España a precios cercanos a los 70 y 300 euros. Los sellos uruguayos habrían sido impresos en Argentina, con motivos de Mundiales de Fútbol europeos, y luego comercializados, por catálogo, en Europa.

Lo que el ciudadano de a pie no alcanza a entender es por qué extraña razón, si estas empresas son fraudes conocidos hace ya tiempo, se les permite seguir funcionando. Hace ya demasiado tiempo que funcionan en todo el mundo a la vista y complacencia de los diferentes gobiernos. Quizás algunas sepan disfrazar sus actividades para parecer legítimas, pero todos tenemos algún amigo, familiar o conocido que ha sido atrapado por uno de estos sistemas. Los hemos visto desesperados intentando vender jabones a precio de platino o cosas por el estilo por un período de tiempo proporcional al interés que los promotores tienen en ellos. Estas organizaciones crean una estructura de secta quasi-religiosa que mantiene al integrante enganchado en un sentimiento de pertenencia a un grupo de iluminados que conoce “la verdad” y por eso tendrá acceso a una vida de lujos y placeres vedada a aquellos que no crean ciegamente en el sistema. Los inversionistas son adiestrados al punto de pegar su foto frente a la mansión de sus sueños y escuchar permanentemente grabaciones que les instruyen acerca de cómo llevar cada detalle de sus vidas incluso la relación con sus familias. En los casos en que un esposo se incorpora al sistema y el otro se niega, llegan incluso a utilizar los medios a su alcance para romper la romper la pareja, y muchas veces lo logran.

Por supuesto que a esas autoridades económicas que tantos inconvenientes encuentran para desenmascarar los macro fraudes, no se les escapa que el pequeño comerciante vendió algún artículo sin boleta, o que algún trabajador intentó descontar algo de más en su declaración de renta anual. Será que entre fantasmas no se deben pisar las sábanas.

El País
El Espectador

martes, mayo 02, 2006

El día de los trabajadores

Alejo Rivas Devecchi

A fines del siglo XIX, la situación de los obreros a nivel mundial era realmente mala. La jornada laboral se extendía hasta 18 horas, se descansaba sólo el tiempo suficiente para recobrar las fuerzas necesarias para volver a levantarse y trabajar nuevamente, los salarios era más que insuficientes, las familias obreras vivían en condiciones de extrema pobreza. En Chicago se gestó el caldo de cultivo que desembocó en el movimiento obrero que daría los pasos necesarios para acabar con esta situación, al menos parcialmente. Los barrios tugurizados donde vivían los obreros estaban atestados de inmigrantes europeos que habían venido en busca de una mejor vida y, en el último tercio del siglo, se encontraban con una gran depresión, que empezó a principios de los setenta y duró veinte años.

En marzo de 1886 la consigna de los obreros organizados era la reducción de la jornada laboral a ocho horas, aunque la mayoría de las agremiaciones abogaban además por el aumento de salarios, el reconocimiento legal de las organizaciones sindicales, los derechos de la mujer trabajadora y la prohibición del trabajo infantil.
La intransigencia de los sectores patronales llevó a una huelga general acatada por más de 320.000 obreros, de todas las nacionalidades y niveles. El 12 de abril la Central Obrera de Nueva York llamó a una gran movilización para el 1º de mayo. La prensa se mostraba comprensiva con el movimiento obrero, pero consideraba "abusivas" las reivindicaciones, y creía necesario que los huelguistas fueran encarcelados para generar un "benéfico terror en la clase trabajadora" ( The Chicago Tribune).

El 1º de mayo de 1886 se realizó un mitin multitudinario en Haymarket, Chicago. Parsons, uno de los principales dirigentes gremiales, pronunció un discurso en el que describía condiciones de trabajo y vida de los obreros. Mostró con datos estadísticos oficiales que los trabajadores recibían sólo el 15 % de los bienes que producen, y los dueños del capital se quedaban con el resto. Terminó con una frase premonitoria: "Yo no estoy aquí para incitar a nadie, sino para exponer los hechos tal y como son, incluso si esto me va a costar la vida antes de que llegue mañana". Casi al final del acto comenzó a llover y la multitud empezó a retirarse, en ese momento la policía se apostó frente a la tribuna y ordenó desalojar la plaza; en medio de la confusión explotó una bomba entre los grupos de la fuerza policial, y mató a un agente. Entonces se desató lo que la prensa llamó la "rebelión de Haymarket".

La represión fue indiscriminada, se detuvo a todos los militantes obreros, se clausuraron sus órganos de prensa, se prohibieron las reuniones de obreros y se organizaron grupos parapolicales para mantener el “orden”. Los dirigentes Spies, Fielden, Fischer, Engel, Neebe, Lingg y Schwab fueron detenidos, entre otros tantos. Parsons, que no fue ubicado por la policía se entregó para compartir la suerte de sus compañeros.


Durante el juicio contra los dirigentes, el propio fiscal dejó en claro que el motivo de este proceso no era la muerte de un oficial de policía, sino un intento por detener la lucha obrera: "ellos no son más culpables que los que los siguen. Condénenles como lección a los demás; ahórquenles para salvaguardar nuestra sociedad", dijo el fiscal Grinnell. Se esperaba un castigo ejemplarizante para desalentar a otros que pretendieran reclamar sus derechos. El 20 de agosto el tribunal condenó a pena capital de siete de los encausados y 15 años de trabajos forzados a Oscar Neebe.

El proceso de Haymarket promovió la solidaridad internacional, llegaron pedidos de clemencia de autoridades y personalidades del mundo entero y también de dentro de los Estados Unidos. El 11 de Noviembre de 1887, Parsons, Spies, Fischer y Engel fueron ejecutados. Fielden y Schwab condenados a cadena perpetua. Lingg, había muerto em prisión en dudosas circunstancias. En 1893, los obreros de Chicago erigieron un obelisco sobre su tumba que dice:
“Fundadores del movimiento americano por las ocho horas:
August Spies, Albert Parsons, Adolph Fischer, Georg Engel, Louis Lingg.
Ejecutados por el Estado de Illinois, Chicago 1887”

El Primer Congreso de la II Internacional (Congreso Internacional Obrero Socialista de París) realizado en julio de 1889, declaró el 1º de mayo como Día de la Solidaridad Internacional de los Trabajadores.

Esta es una versión de los hechos que llevaron a la muerte de los mártires de Chicago y al establecimiento del día mundial de los trabajadores, lástima que a Australia aún no haya llegado la noticia.

(Fuente: El Obrero Revolucionario, No 351)

lunes, abril 17, 2006

Murió Harry Siedler, una mala noticia, aunque no para todos.


Hace unos días murió uno de los arquitectos australianos que se ganó mi respeto, de hecho el que más. Con esta partida, Australia no sólo pierde un creador, sino que también pierde un crítico de las políticas fascistas que el gobierno nacional lleva adelante respecto a la inmigración, y de las políticas de discriminación cultural iletrada que practican los concejos locales.

Harry Siedler nació en Viena en 1923, en 1938 escapó a Inglaterra, donde fue encarcelado por el delito de haber nacido en Austria. Estuvo dos años preso, primero en la isla de Man y luego en Canadá. Ese período de prisión injusta marcó profundamente su visión de la realidad, igual que Cervantes en su cárcel africana, Siedler aprendió en carne propia el significado de la libertad para el hombre. A 65 años de su encarcelamiento, el arquitecto decía ver en el tratamiento que el gobierno australiano brinda a los emigrantes que no pudieron conseguir su residencia, una copia exacta de la injusticia que él mismo vivió.

“Un grave acto de inhumanidad” dijo, refiriéndose a la prisión a que son sometidos los inmigrantes, en una entrevista con Jo Mazzocchi en 2003. Al contrario que las teorías de los seguidores de Pauline Hanson, y demás líderes de ultraderecha, acerca de la alta criminalidad en los inmigrantes; Siedler se refería entonces, con la autoridad que da la experiencia propia, a la actitud de los inmigrantes: “ Si hacen sus maletas y dejan su casa, están tan desesperados que deben escapar, pregunte a cualquier psicólogo, son potencialmente excelentes ciudadanos. Sus hijos obtienen las más altas calificaciones en la escuela y en el HSC, y eso que no sabían ni hablar inglés cuando empezaron”, explicó.

Como suele hacer el poder con sus detractores, el aparato burocrático australiano hizo el intento de deshacerse de Harry Siedler. En julio del año pasado, su ciudadanía australiana fue revocada. Al parecer no se habían dado cuenta que este hombre había sido nombrado Compañero de la Orden de Australia, Medalla de oro del Royal Australian Institute of Architects (RAIA), y del Royal Institute of British Architects (RIBA). El intento no prosperó, al parecer no era momento de pasar tal vergüenza, pero valía el intento.

Con respecto a la política que practican los concejos comunales (Councils), Siedler escribió en 2004 una nota para Architecture Australia, la revista del RAIA. En esa nota el arquitecto criticaba a los planners que tienen la responsabilidad de informar al concejo acerca de las solicitudes de permisos de construcción. Estos profesionales de las reglamentaciones, no tienen formación estética y por lo tanto ningún criterio por el cual puedan opinar, mucho menos juzgar las propuestas de los arquitectos. Sin embargo, en contra de la propia reglamentación que en ningún artículo los habilita, rechazan proyectos basándose en criterios estéticos que, obviamente, desconocen. La de el arquitecto Siedler fue una de las pocas voces que escuché levantarse contra esta práctica arbitraria y primitivamente discriminatoria, mientras el propio RAIA mantenía un silencio sumiso y cómplice. Por desgracia, los únicos que pierden son los ciudadanos y el medio ambiente en que habitan.

En resumen, vamos a extrañar un profesional de la talla de Siedler, cada vez que veamos edificios como el Australia Square, el MLC Centre, el Blues Point Toser, y los más recientes, el Ian Thorpe Aquatic Centre en Ultimo y la Meriton Tower en George Street, nos quedaremos con la sensación que nos perdimos algunos otros, hasta mejores, que el creador no tuvo tiempo de materializar. Pero yo creo que lo que más voy a extrañar es al hombre que no dudaba en plantarse frente a la injusticia y alzar su voz bien alto para que los injustos de turno lo escucharan.

miércoles, abril 12, 2006

En España los gays “populares” salen del armario, y se casan, aunque su partido no quiera.



Por Alejo Rivas Devecchi (www.alejo.info)

El viernes pasado, el concejal de Cultura del Ayuntamiento de Ourense, José Araújo, se casó con Nino Crespo, en ceremonia oficiada por el alcalde (también del PP) Manuel Cabezas.

El proyecto de ley que permite el matrimonio de las parejas homosexuales en España fue aprobado en abril del 2005 en el Congreso de los Diputados. Entonces el Partido Popular se opuso rotundamente a la iniciativa socialista, a la que tildó de inconstitucional.

El 20 de septiembre de 2005, el portavoz del PP, Eduardo Zaplana, ya confirmaba al diario El Mundo que su partido tenía tomada “desde el principio” la "decisión política" de recurrir la ley sobre matrimonios homosexuales ante el Tribunal Constitucional. En esa oportunidad, Zaplana negó que existieran dentro de su grupo voces discrepantes con la decisión de recurrir ante el TC. Recordó que el PP no es contrario a la equiparación de los derechos de los homosexuales, sino a que su unión se denomine matrimonio (¿?).

No ha pasado un año, y el PP, no sólo tiene en sus filas voces discrepantes a la posición partidaria, esas voces están comenzando a decir “si, acepto” a un marido gay. Araújo fue el primero, como para desterrar la infundada fama de conservadurismo que se le atribuye a Galicia, pero ya vienen más. Javier Gómez, militante del PP y responsable del grupo de gays y lesbianas del partido, inició los trámites para casarse con su pareja, Manuel Ródenas. Gómez dijo sentirse "decepcionado" por la actitud de su partido con respecto al tema. Afirmó además que el alcalde de Madrid, también del PP, Alberto Ruiz-Gallardón, confirmó que contraerá matrimonio homosexual dentro de unos tres meses.

Las cosas parecen complicarse para la derecha española, por un lado deben mantener sus relaciones con la iglesia oponiéndose de plano a los matrimonios homosexuales, pero si siguen así, cuando quieran acordar la mayoría de sus militantes se habrán casado con personas de su mismo sexo, aprovechando la oportunidad que le han brindado sus adversarios políticos. Quizá la solución sea conversar el tema con los curas para que estos los autoricen a aprobar estas uniones como hecho consumado, como ya hicieron con el sistema heliocéntrico y otras tantas verdades irrefutables que consideraban herejías, y por las que asesinaron a tantísima gente en sus hogueras, hasta que terminaron por reconocer. Claro que generalmente con 400 años de tardanza. Otra opción podría ser esperar que los propios curas salgan del armario, no debe faltar tanto.

miércoles, marzo 29, 2006

Nueva esperanza en España, ETA dejará las armas


Por Alejo Rivas Devecchi

Vigo, miércoles a mediodía, en la televisión tres personas encapuchadas con uniforme negro y típicas boinas vascas, la del medio, una mujer es la que habla. Su discurso en español anuncia algo que España y Francia anhelan desde hace 40 años, el fin del terrorismo etarra.

La noticia del alto el fuego anunciado por la organización terrorista vasca fue recibida con júbilo en toda España y otros países de la Unión Europea. Los políticos, sin embargo, han tomado la novedad con cautela. El lehendakari Juan José Ibarretxe apeló a la responsabilidad de todos: “Es obligación de ETA no frustrar nunca más la ilusión de nuestro pueblo de hacer irreversible la paz y la reconciliación”, declaró el presidente vasco.

Por su parte el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, hizo un llamamiento a la responsabilidad de todas las formaciones políticas para “abrir definitivamente la puerta de un proceso de paz segura”. En su alocución en la sesión de control al Gobierno en el Congreso, y en declaraciones posteriores a la prensa, el presidente, hizo un homenaje a la sociedad del país vasco, por su sufrimiento en los últimos 30 años en que “ha sido, y es, la impulsora esencial del fin del terrorismo”, puntualizó.

El líder del principal partido de oposición, Mariano Rajoy dio la gran sorpresa cuando, por una vez, ofreció su apoyo al gobierno socialista en esta instancia “para cumplir los principios establecidos en el Pacto Antiterrorista”; claro que no sin antes expresar su desacuerdo con que este anuncio sea definitivo. Rajoy dijo que este comunicado “no es el que nos hubiese gustado, el anuncio que ETA tiene que hacer es el de su disolución definitiva”. El dirigente del PP advirtió además a Zapatero que el mayor peligro es “pagar un precio político (la autodeterminación de Euskadi)” por el fin de la violencia, lo que supondría “convertir el terrorismo en un instrumento para hacer política y los terroristas ganarían”.
Rajoy parece olvidarse que el terrorismo es un instrumento de acción política desde antes incluso que la propia política parlamentaria existiese, y lo sigue siendo. Un ejemplo claro de este procedimiento es la política terrorista que lleva adelante el actual gobierno de los Estados Unidos, que deja cuantiosas ganancias a las empresas vinculadas al presidente y su familia.

Otro aspecto del precio que líder del PP teme pagar es la posibilidad de perdonar algunos o todos los crímenes de ETA, idea que no suena muy descabellada. Cabe recordar que ETA tiene en su haber cerca de 800 muertos y hay más de 700 militantes de la organización detenidos en cárceles españolas y francesas. Mientras que, por su lado, la dictadura fascista que asoló al país durante 40 años, dejó un saldo que el Consejo de Europa ha evaluado en aproximadamente 30.000 desaparecidos y, sin embargo, ni uno de los responsables fue detenido merced a la ley de amnistía aprobada en la transición.

El botellón, beber es malo sólo cuando no es negocio

Por Alejo Rivas Devecchi

El pasado viernes 17, los jóvenes convocaron, a través de Internet y mensajes de texto a los teléfonos móviles, un Macrobotellón en varias ciudades de España. Salvo contadas y honrosas excepciones, como Granada, las autoridades intentaron reprimir la celebración de la reunión, con consecuencias siempre peores que si se hubiera permitido. Surge obvia la cuestión de a qué intereses responden las autoridades cuando intentan reprimir una de las actividades ya tradicionales de la juventud española.

El botellón es una práctica que los jóvenes españoles realizan los fines de semana desde hace ya varios años. Consiste en juntarse varios amigos en una plaza, boulevard, o cualquier área pública que resulte suficientemente céntrica para no excluirse de la movida de la ciudad y lo suficientemente amplia como para alojar numerosos grupos de amigos, y allí dedicarse a tomar bebidas alcohólicas, o no, compradas en el supermercado y socializar. O sea que es lo mismo que hace media humanidad cuando va a un bar a tomar algo, pero sin el bar, y con muchas más posibilidades de conocer gente.

Resulta lógico preguntarse porqué, entonces, a las autoridades españolas les molestan tanto los botellones, al punto de haberlos prohibido en varias de sus ciudades principales, mientras nadie habla mal de los bares. Un cínico pensaría que la razón es que las autoridades representan los intereses de los propietarios de los bares que abusan tanto con sus precios, que han conseguido que esos muchachos prefieran tomar sus tragos parados a la intemperie.

Y efectivamente abusan, el trago más tomado en España es el cubata de ron, el ron más común es el Cacique. Un cacique-cola cuesta entre tres y seis euros en diferentes lugares de España. Una botella de un litro de ron rinde 30 medidas y cuesta diez euros, una botella de dos litros de Coca-cola cuesta tres euros, así que el costo de un cubata comprado en un supermercado es 0,6 euros. Por lo tanto, los jóvenes deben pagar en los bares entre cinco y diez veces lo que pagan en un supermercado, eso sin considerar que los bares pagan sus insumos a precios mucho menores que estos. Si esto no es abuso, que alguien diga que es.

El señor Julio Iglesias de Ussel escribió una columna de opinión en La Razón del mismo viernes en la que afirma que estos usos “revientan las bases de la convivencia social, transforman un problema sanitario o cultural en una alteración de las bases mismas de la democracia”. Es realmente sorprendente enterarse por este medio que la democracia española es tan precaria que sus bases son pasibles de ser alteradas por algunos pibes tomando unos cubatas en la calle, de hecho nadie con un mínimo de sensatez lo creería, sin ánimo de tratar de insensato a este pichón de fascista.

Once páginas más adelante, este mismo diario publica un artículo, firmado por G. Mascuñano, titulado “Uno de cada cuatro adolescentes se estrena en el consumo del alcohol con el botellón”. En el primer párrafo Mascuñano argumenta en tono censor que “uno de cada cuatro adolescentes se inicia en el consumo de bebidas espirituosas por culpa del botellón (22 por ciento)”. En primer lugar cabe aclarar que uno de cada cuatro elementos del conjunto que sea, en España, en Timbaktu, o en Júpiter equivale a un 25, no a un 22 por ciento, y excusar al señor Mascuñano por su ignorancia en proporcionalidad básica. Luego cabe preguntarse cómo, y a qué edad, se iniciaban los jóvenes en el consumo del alcohol antes de la existencia del botellón. Sin estadísticas en la mano, pero habiendo conversado con algún español mayor y leído algo de historia, podríamos afirmar que hace cincuenta años mucho más de un 50 por ciento (dos de cuatro, un 44 por ciento, según Mascuñano) de los jóvenes españoles se iniciaba al consumo de bebidas alcohólicas “por culpa de sus padres”, o sea en su hogar. Más aún, si leemos cualquier escrito medieval, podemos enterarnos que los monasterios ofrecían como hospitalidad a quien la necesitase un mendrugo de pan y una jarra de cerveza, incluso a los niños. O sea que los chicos de antes se iniciaban al consumo del alcohol “por culpa” de sus padres, y hasta de la santa Iglesia!

Pero, para asombro del señor Mascuñano y otros dignos herederos del pensamiento de Francisco Franco, la democracia no se tambaleó, ni la civilización occidental y cristiana se desbarrancó en una incontrolada vorágine de inmoralidad y libertinaje por esa razón.
Por eso, señor Mascuñano, señor Iglesias y otros tantos que mi flaca memoria y mi desgastada paciencia me impiden enumerar, no se preocupen. Su orden social y sus democracias tuteladas por el capital financiero están a salvo.
No serán algunos jóvenes tomando algunos cubatas quienes amenacen el orden que ustedes y sus cofrades han implantado y ellos sufren. Sólo quieren divertirse en la medida que sus escasos recursos lo permiten y, si tienen suerte, pasar esa noche en buena compañía, aunque quizás ustedes ya hayan olvidado lo que eso significa.
 
Free counter and web stats